neue Kamera(s) und doch nix was einen "umhaut"

[nomade]

Ich hatte anfangs auch eine Panasonic. Aber für mich hat Sony denen schon vorher die Show gestohlen.
Als Panny endlich auch Vollformat hatte, habe ich mich schon längst an meinem Altglas auf 'ner Alpha erfreut.

[LennyNero]

Um dieses Thema mal wieder "auszugraben":

Es geschehen noch Zeichen und Wunder:
Endlich!
Die LUMIX G9II

"... erste LUMIX G Kamera mit Phasen Detections AF (PDAF) Technologie ..."

Das wurde aber auch Zeit.
Ich habe das erste Krolop&Gerst Video dazu gesehen: auch die Bildstabilisierung scheint ganz vorne dabei zu sein.

Da bin ich mal gespannt ob diese Kamera auch 3 bis 6 Monate nach Vorstellung richtig derbe im Preis abschmiert. So wie die GH6 meine ich.

[Kaumzuglauben]

Die G9II habe ich jetzt auch auf dem Schirm, obwohl ich eigentlich kein mFT haben wollte. Ich hatte mich schon fast für die Sony 6700 entschieden, aber irgendwie kann die G9II fast alles besser oder genauso gut. Der Bildstabi scheint deutlich besser zu sein und der Vorsprung von Sony in Sachen Autofocus schmilzt dahin. Bei EVF und Display ist die G9II deutlich vorne. Der etwas größere Sensor der Sony wird wohl nicht soviel ausmachen, da müsste man dann schon Richtung Vollformat gehen, wo alles größer, schwerer und teurer wird.

Ich warte jetzt mal die ersten unabhängigen Tests der G9II ab und spätestens im Frühjahr muss die Entscheidung fallen. Ich glaube, ich muss mir einen Termin setzen, an dem die Entscheidung final fallen muss, sonst wird das nie was.

[LennyNero]

Also Unterschiede in der Abbildungsleistung unterschiedlicher Sensorgrößen lassen sich schon feststellen. Neben Panasonic MFT verfüge ich auch über Sony Kleinbild. Da kann ich das gut vergleichen.

Praxisbeispiel:
Meine Freundin hat zwei Hunde: einer dunkel, dunkel-braun; der andere weiß. Wenn ich die Viecher an einem sonnigen Tag mit der GH5 filme und beide gleichzeitig im Bild habe: kann man entweder den dunklen Hund gut erkennen und der weiße ist völlig ausgebrannt ... oder der weiße ist gut zu erkennen und der dunkle ist nur ein Schattengeschöpf.
Wenn ich die Hunde mit der A7S3 filme kann man von beiden Tieren die Fellstruktur gut erkennen.
Dynamic Range: ca. 13 vs. ca. 15 Stops halt. Das ist nicht nur ein theoretischer Wert von irgendwelchen Test Charts - das merkt man tatsächlich.


Wie stark sich nun APSC von MFT unterscheidet ... ?

[Kaumzuglauben]

Klar, mFT und Vollformat sind schon ein deutlich sichtbarer Unterschied. Aber wenn man mal schaut, von wo ich komme (1/2.3 Zoll bei der AX-33), wäre mFT für mich eine gigantische Verbesserung. Bei der G9II begeistert mich am meisten der sehr gute Stabi (ich mache hauptsächlich Video). Gimbal und Stativ sind für mich kein Thema obwohl ich verwackelte Video-Aufnahmen hasse. Daher ist ein guter Stabi erste Priorität. Danach kommt Autofokus und danach die Specs, also z.B. die Möglichkeit von 4k120, was ja keine Vollformatkamera zu vergleichbaren Preisen bietet.

Am besten wäre natürlich eine Vollformatkamera mit Top-Stabi, Top-Autofokus, 4k120 und das dann für 2000€. Wenn ich von 4k120 mal absehe, wäre vielleicht noch die Lumix S5II im Spiel. Da hätte man dann aber wieder große, teure und schwere Objektive, wenn man mal in größere Brennweitenbereiche vorstoßen will.

[nomade]

Vollformat ist aber auch so ein Hype, wenn es nur um das Filmen geht. Nicht ohne Grund hat Arri die beste derzeit verfügbare digitale Filmkamera in vollen Kinoformat, also S-35, herausgebracht und nicht als fotografisches Vollformat. Bei hybrider Nutzung ist es etwas Anderes.

[LennyNero]

Es gibt von Arri aber auch:
Alexa 65
Alexa LF
Alexa Mini LF

Es ist ja nicht so, dass die nur Super 35 bedienen.

[nomade]

Nee, klar. Aber der meiste Forschung- und Entwicklungsaufwand der letzten Jahre ist in der Alexa 35 angekommen.

[nomade]

Ein völlig neuer Sensor und neue Verarbeitung (der Computer in der Kamera). Über sechs Jahre Entwicklung.
Zum Vergleich: Man sagt, dass ein ganz neues Automodell 7 Jahre braucht.

[LennyNero]

Das dies eine S-35 Kamera geworden ist liegt vermutlich auch ein Stück weit daran, dass dies "traditionell" das Standard-Format für Kinoproduktionen ist. Sonst würde LF (=Large Format) ja auch nicht extra so genannt werden ...