25p - Ruckeln

[LennyNero]

Ich habe noch nie verstanden was mit "cinemastisch" so wirklich gemeint ist ?
Aktuelle (Kino)-Filme sind derart (stilistisch) verwackelt, dass mir da überhaupt nix an "Cinemastisch" fehlt.
Als der James Bond Film "Ein QuantumTrost" herauskam und ich ihn mir in meinem Heimkino ansah, hatte mich das bereits nach einer halben Stunde dermaßen angestrengt, dass ich nicht wirklich Lust verspürte weiterzuschauen. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde in dem Film im Durchschnitt alle 1-2 Sekunden ein Schnitt gesetzt. Da wird man doch irre !
Wenn dann noch der "Shutter"Effekt immer wieder angewendet wird ist man fast schon kurz davor einen epileptischen Anfall zu bekommen. Sorry, aber das muss ich nicht unbedingt haben.
Achtet mal darauf, wie verwackelt inzwischen aktuelle Filme gedreht werden. Dadurch wird mehr als genug Stilmittel eingesetzt finde ich.

Und "Zu realistisch" gibt es nicht. Ja, es muss nicht alles wie in "Unsere kleine Farm" dargestellt werden, aber zu viel "Gewackel" ist auch nicht gut für unsere Seh-Nerven ;-)

Bitte nicht alles in einen Topf werfen, umrühren und dann behaupten: ist scheisse.

Was ist cinematisch? Da gibt es sicher viele Diskussionen. Aber in einigen Stichworten was ich mir da so zusammen-gereimt habe:
Greater-than-Life-Look, epische Darstellung: perfekte Verwendung von Scenen-Ausleuchtung - Licht und Schatten etc, Breitwand-Format, anamorphic Optic (z.B.: ovales Bokeh), und eben 24 fps und bei Einhaltung der 180° Regel die gewohne Bewegungsunschärfe.

Ein aktueller Stil: freihand massiv verwackeltes Bild, und ewig viele hecktische Schnitte .. hat überhaupt nichts mit oben genanntem Thema zu tun.

Was ist der "Shutter"Effekt? 45° Belichtungszeit bei der Landung in der Normandie bei dem Film Saving Private Ryan? Das ist dann aber auch schon etwas Besonderes und nicht die Einhaltung der 180° Regel - siehe oben.

Zu realistisch gibt es schon:
https://gizmodo.com/the-hobbit-an-unexpe...ai-5969817