Davinci Resolve Discord Server

[berndhl]

Hallo Horst Girtew!

Vielen Dank für Deinen Beitrag Nr. 19. Ich habe daher meinen Beitrag Nr.18 entsprechend ergänzt ( Meine eigenen Rechte bleiben davon unberührt).
Das wäre ja wohl das allerletzte, wenn ich jetzt noch nicht einmal mehr über meine eigenen Werke verfügen dürfte.

Aber wenn man sich mehr mit den Nutzungsbedingungen von Discord beschäftigt, wird es immer doller:


.......“Alle Daten, Texte, Grafiken, Fotos und deren Auswahl und Platzierung sowie alle anderen Elemente, die Sie über den Dienst hochgeladen haben, sind „Ihre Inhalte“. Sie versichern und garantieren, dass Ihre Inhalte von Ihnen stammen und dass ausschließlich Sie die Rechte an diesen Inhalten besitzen; einschließlich des Rechts, alle Rechte und Lizenzen in diesem Sinne zu gewähren, ohne dass dem Unternehmen dadurch Verpflichtungen oder Haftung gegenüber Dritten entstehen. Ausschließlich Sie sind für Ihre Inhalte verantwortlich...........


Wer kann das zusichern???


berndhl

[Horst Girtew]

Noja in kurz: »Laden sie keine Sachen hoch, deren Urheber sie nicht sind.«

Wenn dann ein Dritter kommt und zu Herrn Discord sagt: »Das ist aber mein Marmeladenrezept, dass da veröffentlich wurde und mit der Marmelade habe ich schon im Patentamt gekleckert. Da möchte ich jetzt 7,38 Euro haben.« kann Herr Discord sagen: »Nee, guck Herr Fogel, die Veröffentlicher hat mir versichert, es wäre seine. Ich habe in dem guten Glauben gehandelt, dass er mich nicht anschwindelt. Hol dir das Geld von dem.« (oder Herr Discord muss bezahlen und kann aufgrund dieser Absicherung dann aber seinerseits das Geld vom Hochlader holen. Weiß nicht, wie das im konkreten Fall dann ist. )

Und ob man der Urheber ist, weiß man ja selbst am Besten. Das kann man schon garantieren. Sind Andere mit beteiligt, muss man sich dann eben auch so einen Schriebs von denen unterschreiben lassen, um sich dann selbst wiederum abzusichern. Deshalb unterschreibt man ja auch als Statist oder Komparse auch immer son Rechtedings damit der Filmschaffende am Ende auch die Rechte über sein Gesamtwerk hat.

In der Regel geht es bei sowas jedenfalls immer um eine Absicherung falls was passiert. Gäbe es diese Absicherungen nicht, würde es nur so wimmeln von Fallenstellern und Abmahnern. Dann würden sich Strohmänner von konkurierenden Dienstanbietern gegenseitig die geschützten Werke nur so um die Ohren hauen und Post vom Anwalt hinterherschicken.

[berndhl]

Hallo Horst Girtew!

Den Sinn Deines Beitrags kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Möchtest Du das Vorgehen von Discord erläutern oder sogar entschuldigen. Aber es sollte doch hier um unsere Interessen gehen, des Nutzers und nicht die Interessen des Providers.

Wenn ich die Interessen des Providers sehe, ist dies im Sinne des absoluten Eigeninteresses natürlich nachvollziehbar. Diese stehen aber aus meiner Sicht im diametralen Gegensatz zu den Interessen des Nutzers:

1) Discord kann alles, was wir in dem Programm hochladen, unentgeltlich usw. nutzen, sogar verkaufen usw..
Sie sind noch nicht einmal verpflichtet, den Urheber zu nennen.

(Dies finde ich für den Nutzer absolut indiskutabel)

2) Der Nutzer muss garantieren, dass er zumindest alle Rechte auf das Hochgeladene hat.


(Das ist ebenfalls absolut indiskutabel , und in vielen Fällen überhaupt nicht möglich. Hat man z. B. alle Rechte
von allen fremden Personen auf einem Fotos? Habe ich überhaupt das Recht, ein fremdes Programm wie z.B Davinci hochzuladen, um etwas zu zeigen, Musik im Film usw. usw..)




3) Discord behält sich vor, sich beim Nutzer z.B. auch bei der kostenlosen Nutzung unserer eigenen Inhalte für alle evtl. Kosten einschließlich Anwaltkosten schadlos zu halten. ( Auszug aus den Nutzungsbedingungen s.u.



„SCHADENSERSATZ
Sie erklären sich damit einverstanden, das Unternehmen schadlos zu halten gegenüber jeglichen Verlusten, Haftungen, Ansprüchen, Forderungen, Schäden, Kosten und Ausgaben (einschließlich angemessener Anwaltsgebühren) die aus oder in Verbindung mit Folgendem ergeben: (I) Ihrer Nutzung des Dienstes und dem Zugriff auf den Dienst; (II) Ihrer Verletzung einer dieser Bedingungen; (III) Ihrer Verletzung von Rechten Dritter, einschließlich und ohne Einschränkung eines Urheberrechts, Eigentumsrechts oder Datenschutzrechts oder einer Vereinbarung mit Dritten; oder (IV) Ihren Inhalten oder Informationen Ihres Accounts oder anderen Informationen, die Sie auf oder über den Dienst veröffentlichen oder weitergeben. Wie in diesem Abschnitt verwendet, umfasst „Sie“ jede/n, die/der mit Ihrem Passwort auf den Dienst zugreift........“



berndhl


Win 10, i7 6700k, NVIDIA 1060 , Intensity pro 4K, 32 GB RAM, DVR Studio 16, Edius 8.53Wg

[Der Hans]

(Das ist ebenfalls absolut indiskutabel , und in vielen Fällen überhaupt nicht möglich. Hat man z. B. alle Rechte
von allen fremden Personen auf einem Fotos? Habe ich überhaupt das Recht, ein fremdes Programm wie z.B Davinci hochzuladen, um etwas zu zeigen, Musik im Film usw. usw..)

Ja, Fotos mit "Fremden Personen" welche du keine Genemigung hast, darf nicht öffentlich gezeigt werden, oder auf einer öffentlich zugänglichem Medium bereit gestellt werden.
Bei Musik ist es ja genau so, hat die Musik keine Freigabe also Copryright Free, oder unter eine Lizenzvereinbarung ist es Illigal.
Aber das ist doch schon Jahrzente so, und deine Aufgezeigten Nutzungsbendinungen sind doch Standard in jedem Sozial Net Anbieter, egal ob Goole,Facebook,Instagram,Twitter etc.

Das ganze geht sogar soweit, das du ein Foto zb. nur noch auf einer Plattform zeigen darfst, weil du mit dem Upload deine Rechte weitergibst, heiß wenn du in FB ein Bild zeigst und das selbige in Discord verstößt du gegen das Nutzungsrecht, beider.
Genau so wie das zeigen Personen bezogener Daten, Kennzeichen zb. das darf nicht Öffentlich gezeigt werden ohne zustimmung.
Mir kommt es so vor das das ganze dir nicht so bekannt ist? Es greift alles zuammen
Copyright
Urheberrecht
Artikel 13 und jetzt 17 sind da wichtig.
Datenschutzgrundverordnung

Und das gleiche gilt auch in diesem Forum, weil sonst der Betreiber für alles Haftet.

Demnach muss sich jeder sebst entscheiden ob und in wie weit er am Sozial Media Teilnehmen möchte.

[Horst Girtew]

Nee ich möchte nichts verteidigen. Es werden nur immer teilweise haarsträubende Auslegungen irgendwelcher ABGs formuliert, die einen vergleichsweise harmlosen Hintergrund haben. Wenn man in den 70igern seine Familie im Urlaub auf Super 8 gefilmt hat, dann war das den Leuten, die mit drauf waren größtenteils egal. Ein paar waren sowieso nicht zu erkennen und dann wurde der Film 3 mal in der Familie vorgeführt, wo die Fremden auch keinen interessierten und dann ist der Film 40 Jahre im Schrank verstaubt. Heute wird mit dem Handy FullHD oder 4K aufgezeichnet und 10 Minuten später ist der ganze Spaß weltweit öffentlich abrufbar. Da haben sehr viele Leute die ihr Recht am eigenen Bild geltent machen können, verständlicherweise ein Problem mit. Das ist nur ein Fall für den sich ein Dienstbetreiber, bei dem man Videos veröffentlichen kann, absichern will und muß und da kommen viele andere Fälle hinzu und dann entstehen sehr lange Formulierungen in AGBs, denen man eben zustimmen muß.

Und dann liest das einer und interpretiert das so, als möchte sich der Dienstanbieter das ganze Material raffgierig zu eigen machen, einen Kinofilm produzieren, damit Millionär werden, einen Oskar gewinnen und eine Villa in Malibu kaufen. Da ist es dann mein Ansinnen, diese Vorstellungen wieder etwas zurückzuschrauben.

[UweJunker]

Und dann liest das einer und interpretiert das so, als möchte sich der Dienstanbieter das ganze Material raffgierig zu eigen machen, einen Kinofilm produzieren, damit Millionär werden, einen Oskar gewinnen und eine Villa in Malibu kaufen. Da ist es dann mein Ansinnen, diese Vorstellungen wieder etwas zurückzuschrauben.

na ja, der Anbieter denkt eben wirtschaftlich und will/muß verkaufen. Der Server ist an sich ja kostenlos und insofern werden die Inhalte wohl auch vermarktet werden müssen. AGB und AGB sind auch nicht immer gleich. Hier wird m.E. schon in großem Umfang abgegriffen.
Sicher muß jeder für sich entscheiden was und wo etwas zur Verfügung gestellt wird. Eine gewisse Skepsis finde ich jedoch ok.

[Horst Girtew]

Mal ein bildlicher Vergleich, stell dir vor es ginge hier nicht um einen Internetdienst, sondern um die Frage, ob man mit dem Flugzeug in den Urlaub fliegen sollte. Die Skeptiker hier sind diejenigen, die dann gleich 10 Fotos von Flugzeugabstürzen auf den Tisch gelegt haben und ich habe da nur 10 Fotos mit glücklichen Urlaubern am Strand dazugelegt. (Obwohl ich persönlich selbst nichtmal in ein Flugzeug steige)


Ansonsten ok, Skepsis ja, aber es bleibt doch jedem überlassen, ob er mitmachen will oder nicht. Jemand der es partout nicht will, wird ja nicht gezwungen mitzumachen und wer mitmachen will, aber keine Rechte teilen will oder nicht alles garantieren will oder kann, was er soll, wird ja auch nicht gezwungen Filme und Fotos hochzuladen.