Welche Hardware ist am besten als h264 Decoder?

[jasonts]

Hallo Forum,
diese Frage sieht erstmal gewöhnlich aus, es scheint jedoch komplizierter je mehr ich mich in die Sache reinlese.

Es gibt viele Quellen die beschreiben welche Hardware für Davinci optimal ist. Am Anfang schien die Sache klar: Dicke Grafikkarte, großer Prozessor und fertig.

Doch dann habe ich festgestellt, dass zum Beispiel alle RTX 30er Karten den selben Score bei h264 zu h264 in 4k haben. Offenbar wird das Decoden / Encoden nicht von der Leistung der CPU oder GPU bestimmt, sondern lediglich von einem dafür bestimmten Chip der sich sowohl im Prozessor als auch in der Grafikkarte befinden kann. Zumindest, wenn man Quicksync oder NVIDIA als Decoder wählt.

Zwar werden die Grafikkarten am Ende alle unterschiedlich bewertet, das scheint jedoch an Effekten zu hängen die bei mir kaum zum Einsatz kommen.

Zur Erklärung: Ich bin Videojournalist und kein Cinematorgraph. Mein Job ist es etwas in Bildern einzufangen und dann möglichst schnell an das Auftragsmedium zu senden. Dafür muss ich einen "rough cut" machen, also die besten Szenen zusammenschneiden. Dabei kommen keine Effekte zum Einsatz, nur die Farben und Helligkeit werden manchmal minimal angepasst. Aus der Sony a7c kommt h264 4k und abliefern muss ich meißtens h264 1080p. 4k verwende ich für digitale Zooms und Stabilisierung. Dabei muss es schnell gehen, weswegen ein langes generieren von optimierten Medien sehr stört. Gleichzeitig ist Scrubbing-Performance enorm wichtig.

Das ist sicher nicht der typische Anwendungsfall für Davinci, aber ich mag es trotzdem sehr gern, weil es im Vergleich zu Premiere sehr Benutzerfreundlich und stabil ist.

Zur Zeit habe ich ein Thinkpad P50 mit Intel Xeon 1505M und eine NVidia Quaddro M2000m. So langsam kommt das ans Ende seines Lebens, darum muss ein neues Gerät her. Selbst damit sehe ich (wegen meinem Anwendungsfall) selten mehr als 50% GPU und 25% CPU-Last.

Wie ich aber jetzt erst schmerzlich feststellen musste, arbeitet es sich viel schneller wenn ich IntelQuicksync statt NVidia als Decoder wähle. Das war für mich unerwartet, weil ich den Laptop extra wegen seiner GPU ausgewählt hatte. Gerade das Decoding ist für mich wichtig. Wenn ich 1 Stunde Material auf 10min runter schneiden muss, fällt wesentlich mehr Decoding-Arbeit an als Encoding (entweder beim Scrubben im Original-Material oder beim generieren der Optimized Medien).

Zu den Fragen:

1) Bei Nvidia vs. Quicksync heißt es, dass Quicksync eine schlechtere Qualität liefert. Gilt das nur für das Encoding oder auch schon für das Decoding? Wenn ich mit Quicksync beim Schneiden decode und mit NVdia beim export encode, ist das dann die gleiche Qualität wie wenn beides durch die Nvidiakarte geht?

2) Wie sieht das ganze mit aktueller Hardware aus? Wer hat den schnellsten 4k h264 decoder? Ist da ein Ryzen 5950X mit Nvidia 3070 Ti wirklich eine gute Wahl oder würde in meinem Fall doch jeder Intelchip mit Intel Xe schneller sein, da fast keine eigentliche GPU-Arbeit anfällt und Intel offenbar schneller decodiert? Wer hat den schnellsten h264 Hardware-Decoder chip? Amd, Intel oder Nvidia?

Besonders jetzt wo die Grafikkarten so teuer sind, möchte ich den Fehler vermeiden wieder so viel Geld dafür auszugeben. Hätte ich gewusst, dass die M2000m in meinem Fall nichts bringt, hätte ich schon damals einen günstigeren und kleineren Laptop haben können :/ Aktuell schaue ich sowohl nach einem Thinkpad Laptop (benötige den Trackpoint wegen meiner Arbeitsweise draußen) und einem PC zu Hause.


Vielen Dank für die Hilfe!

Liebe Grüße,
Michael

[Holger_N]

Muss es denn H264 sein? Wenn man schon beruflich mit Consumertechnik unterwegs ist, dann würde ich mir per HDMI einen BM Video Assist an die Kamera stöpseln und habe die ganzen h264-Sorgen nicht. Braucht nen bißchen mehr Speicherplatz, aber Davinci freut sich. Wobei ich mir aber auch gar nicht vorstellen kann, dass im journalistischen Bereich auf Qualität geachtet wird, wenn ich in den Hauptnachrichten hochkant Handyvideos sehe.

[Gevatter]

Es wird zwar oft geschrieben, dass Quicksync eine schlechtere Qualität als der NVenc liefert; ich haben hier keinerlei Unterschied feststellen können!
Ich benutze beide und bin mit den Ergebnissen zufrieden. Quicksync ist auf meinem PC schneller.
DaVinci Resolve verarbeitet H264 genau so gut wie auch andere Codecs. Ich habe selbst einen Video Assist, würde ihn aber niemals mir auf Reisen mitnehmen - viel zu schwer ohne Stativ.

Intel Prozessor mit Quicksync und eine "normale" NVIDIA-Grafikkarte ist m.M nach eine ideale Kombination! Ich arbeite seit drei Jahren damit sehr gut. :thumbsup:

[jasonts]

Danke Gevatter, das hilft mir in kombination mit deiner Harware-Signatur schonmal ein Bisschen die Sache einzuordnen!

[Holger_N]

Um Unterschiede festzustellen könnte man kritisches Material nehmen (viele Datails, schnelle Bewegungen, weiche Blende) und rendert mit den zu vergleichenden Encodern so, dass alles gut aussieht. Dann senkt man die Bitrate um ein bisschen und rendert wieder. Das wiederholt man, bis der schlechtere Encoder mit der Klötzchenbildung anfängt.
Will man möglichst kleine Dateien, nimmt man den Encoder der später mit der Klötzchenbildung anfängt, ist der Andere schneller und es geht um Geschwindigkeit vor Dateigröße, nimmt man eben den.

btw. verstehe ich nicht, was daran schlimm ist, wenn jemand ein Promblem lösen will, statt der Problemlösung einen Weg zu erwähnen, der gar nicht erst zum Problem führt. Ob das im Einzelfall praktikabel ist, darf derjenige natürlich selbst entscheiden.