25p - Ruckeln

[LennyNero]

Ich hatte behauptet, dass 50 FPS besser aussehen als 25 FPS. Dies hatte ich anhand meiner Beispiele oben aufgezeigt.

Es ist mir ersteinmal völlig Latte, was alles zwischendrin passiert. Das Ergebnis zählt. Ich schue mir ein- und denselben Clip einmal in 25 FPS an.....und einmal in 50 FPS. Der in 50 FPS gefällt mir eindeutig besser ! Warum soll ich mir Gedanken darüber machen, welche Kamera, welche Belichtungszeit etc. verwendet wurde ??

Dann würde ich behaupten Du hast den Kern der Diskussion nicht erfasst. Mir persönlich geht es um Bildähstetik, den Look des Bildmaterials.
Die Einhaltung der 180Grad Regel ist dabei elementar! Das ist keine technische Kleinigkeit, welche man einfach mal beiseite lassen kann. Das ist ein Bildgestaltungsmittel.

Das wäre so als würdest Du behaupten: beim Fotographieren dient die Blende nur zur Steuerung der Belichtung … und Blende 4 ist immer besser als Blende 8.

[Hans-Jürgen]

Ich habe einen mit 144 Hz und einen mit 60 Hz. Auf den Monitor mit 144 Hz schaue ich lieber als auf den mit 60 Hz, weil mir das Bildeinfach besser gefällt. Völlig Peng, welche Technologie dahinter steckt.

Und woher weißt du dass die 144 Hz der Grund für das bessere Gefallen sind und nicht die restliche Technik des Gerätes?

[vodjara]

Ich hatte behauptet, dass 50 FPS besser aussehen als 25 FPS. Dies hatte ich anhand meiner Beispiele oben aufgezeigt.

Es ist mir ersteinmal völlig Latte, was alles zwischendrin passiert. Das Ergebnis zählt. Ich schue mir ein- und denselben Clip einmal in 25 FPS an.....und einmal in 50 FPS. Der in 50 FPS gefällt mir eindeutig besser ! Warum soll ich mir Gedanken darüber machen, welche Kamera, welche Belichtungszeit etc. verwendet wurde ??

Dann würde ich behaupten Du hast den Kern der Diskussion nicht erfasst.

Möglicherweise.....vielleicht kannst du mir das näher erläutern. Ich habe nochmals die Überschrift gelesen; Von Bildästhetik habe ich zunächst nix vernommen. (Sicher ein hochinteressantes und spannendes Thema ! Hat m.M. nach aber wenig mit "25P Ruckeln" zu tun.)

Vielleicht diskutieren wir tatsächlich aneinander vorbei. Deshalb mein Standpunkt nochmal:
Egal was ich mir im TV ansehe, das "Geruckele" bei Kamerschwenks stört mich. Durch die Trägheit der analogen Bildtechnologie (und weil es nix besseres gab seinerzeit) hatte mich das bei Röhrenfernsehern nicht so gestört.
Nun liegt doch aber in nahezu allen Bereichen die Technologie in hervorragender Art vor. Warum wird sie nicht genutzt ??

Wenn durch eine neue Technologie ein PKW bei gleichem Spritverbrauch 50% schneller fährt, oder  50% mehr Nutzlast bietet, warum sollte man es nicht nutzen ?

Meine Aussage war, dass Videoclips mit doppelten FPS einfach schöner anzuschauen sind. Dazu hatte ich Beispiele verlinkt. Widerspruch dazu kann ich nicht erkennen. Gegendarstellung auch nicht  

Also ? Was habe ich nicht verstanden ?
Ist mein Schreibstil womöglich nicht "intellektuell" genug verfasst ? Oder habe ich ein gewisses  Niveau unterschritten ?

[Kaumzuglauben]

So ganz verstehe ich eure Beiträge nicht.
Ich hatte behauptet, dass 50 FPS besser aussehen als 25 FPS. Dies hatte ich anhand meiner Beispiele oben aufgezeigt. Schon Helmut Kohl sagte einmal: "Entscheidend ist was hinten rauskommt"

Es ist mir ersteinmal völlig Latte, was alles zwischendrin passiert.

Und genau da bin ich anderer Meinung. Es ist nicht egal, was dazwischen passiert. Wenn du deine 50 Fps Timeline hast und dort einen Clip mit 30 oder 60 Fps drauf legst, hat das Schnittprogramm erstmal ein Problem, weil diese z.B. 60 Bilder nicht so ohne weiteres in deine 50 Bilder/s Timeline passen. Was wird dann gemacht? Im einfachsten Fall wird jedes x-te Bild fallen gelassen. Und da hast du bei bewegten Szenen dann regelmäßige Ruckler drin.

Manchmal sind diese Ruckler so gering, dass es vielleicht nicht auffällt oder die Menschen haben unterschiedliche Fähigkeiten, was die visuelle Erfassung solcher Effekte angeht. Dann gibt es Sachen wie Speed Warp und wie sie alle heißen, die dieses Ruckeln durch Zwischenbildberechnungen verbessern wollen, was mal mehr mal weniger gut funktioniert. Wenn man mit den Ergebnissen zufrieden ist, auch ohne Speed Warp, dann ist das das doch ok. Deswegen sagte ich ja, dass es jeder für sich austesten soll. Ich bekomme auf jeden Fall Augenkrebs wenn ich 25 Fps-Material in eine 30 Fps Timeline lege, oder 30 Fps in eine 25 oder 50 Fps-Timeline. Wenn es für dich ok ist, mache es.

Anders sieht es bei mir z.B. mit der 180 Grad Shutterregel aus (was ja eigentlich ein ganz anderes Thema ist). Da bin ich z.B. toleranter und mich stört es in der Regel nicht, wenn da auch mal Material mit deutlich kürzeren Verschlusszeiten dabei ist. Deswegen stelle ich aber die 180 Grad Shutterregel nicht in Frage. Wo dann andere vielleicht sagen, "oh je, wie sieht dein Material aus, du musst unbedingt mit der 180 Grad Regel arbeiten", antworte ich, dass es mich meistens nicht stört, wenn Bewegungen nicht unscharf sind.

So muss jeder seinen Weg finden, der ihm gefällt. Wenn ich allerdings Auftragsarbeiten für Kinoproduktionenen machen würde und mit ultrascharfem 30 Fps Material ankäme, würde ich gefeuert. Da wird 24 Fps mit 1/48s Shutter gefordert und ich müsste mich dran halten.

[vodjara]

Ok, Dann ist Grundlage der Diskussion wohl ob 25 FPS oder 30 FPS. Da bin ich dann tatsächlich raus. Ich betreibe das hier alles hobbymäßig

Ich hatte mir den 25FPS Clip des Users geschnappt und ihn durch TOPAZ AI gejagt, 50 FPS damit erzeugt und wieder hochgeladen. Das Ergebnis hat mir deutlich besser gefallen. Hat ganze zwei Minuten gedauert.

ALLE Privataufnahmen die ich besitze werden auf diese und ähnliche Art auf 50FPS hochgerechnet. KEINER hat sich bisher über einen möglichen Qualitätsverlust beklagt

[Kaumzuglauben]

Dann leistet Topaz so gute Arbeit, dass das Ergebnis für dich (und vielleicht auch für mich und andere) brauchbar oder sogar sehr gut ist. Wenn du gleich bei der Aufnahme 50 Fps nimmst und deine Timeline auch 50 Fps hat, ist das Ergebnis auch ohne Topaz mindestens genauso gut, ich behaupte, besser.

Aber völlig klar, wenn du Material mit unterschiedlichen Frameraten bereits vorliegen hast, oder die Kamera nur 25 Fps kann oder ähnliche Situationen, spricht natürlich überhaupt nichts dagegen, mit Topaz bessere Ergebnisse zu erzielen. Finde deinen Workflow, höre an, was andere dazu sagen, aber entscheide selbst, was du letztendlich machst. Ein definiertes richtig und falsch gibt es da eher nicht, es sei denn, wie bei meinem Beispiel mit der Kinoproduktion. Da wäre dann nur 24 Fps mit 1/48s richtig. Wenn du dann dein 50 Fps Material durch Topaz jagst und mit 24 Fps ausgibst, gebe ich dir Brief und Siegel, dass die Fachleute der Kinoproduktion dir das um die Ohren hauen, weil sie es als Profi merken, dass es nicht original 24 Fps sind.

[LennyNero]

Meine Aussage war, dass Videoclips mit doppelten FPS einfach schöner anzuschauen sind. Dazu hatte ich Beispiele verlinkt. Widerspruch dazu kann ich nicht erkennen. Gegendarstellung auch nicht  

Ich versuche es nochmal ;-)
Es geht mir um den Look,  Bewegungsunschärfe ist ein Teil davon.
50 fps Clip wird mit 1/100 Belichtungszeit aufgenommen
25 fps Clip wird mit 1/50 Belichtungszeit aufgenommen

Wenn man nun einen 50fps Clip mit einem 25fps Clip vergleicht… sollten ersteinmal auch gleiche „Startbedingungen“ gegeben sein.

Wenn der 25fps Clip aber garnicht in 25fps sondern in 50fps aufgenommen wurde… ist die Belichtungszeit falsch: dann haben wir einen 25fps Clip mit 1/100 Belichtungszeit (=nur 90 Grad)
Die Verkürzung der Belichtungszeit ist ein Stilmittel: „Stakkato“

Dann festzustellen: der 50 fps Clip ruckelt weniger ist ja logisch.


Jetzt irgendwie verständlich worauf ich hinaus möchte?

[vodjara]

Dann leistet Topaz so gute Arbeit, dass das Ergebnis für dich (und vielleicht auch für mich und andere) brauchbar oder sogar sehr gut ist. Wenn du gleich bei der Aufnahme 50 Fps nimmst und deine Timeline auch 50 Fps hat, ist das Ergebnis auch ohne Topaz mindestens genauso gut, ich behaupte, besser.

Aber völlig klar, wenn du Material mit unterschiedlichen Frameraten bereits vorliegen hast, oder die Kamera nur 25 Fps kann oder ähnliche Situationen, spricht natürlich überhaupt nichts dagegen, mit Topaz bessere Ergebnisse zu erzielen. Finde deinen Workflow, höre an, was andere dazu sagen, aber entscheide selbst, was du letztendlich machst. ......]

Na  nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen !!!    Mir war von Anfang an klar, dass wir gar nicht so weit auseinander liegen.
Ich bin in erster Linie Konsument......nicht Produzent. Ich beurteile ja nicht Technologien. Ich bewerte (als Konsument) das Resultat. Ist mir egal ob die Aufnahme per Hand gekurbelt wurde, oder auf einer 12k Panavision entstanden ist. Das Ergebnis zählt für mich.
Alles andere ist ersteinmal (für mich) zweitrangig.

[nomade]

Wenn du dann dein 50 Fps Material durch Topaz jagst und mit 24 Fps ausgibst, gebe ich dir Brief und Siegel, dass die Fachleute der Kinoproduktion dir das um die Ohren hauen, weil sie es als Profi merken, dass es nicht original 24 Fps sind.

Wenn man die 50 fps mit 1/50 aufnimmt und dann für 25 jedes zweite Bild weg lässt, braucht man gar kein Topaz. Dann noch auf 24 fps runter bremsen, und ich möchte den Fachmenschen sehen, der einen Unterschied bemerkt.
Übrigens, zum Röhren-TV: Das hat seinerzeit schon weicher ausgesehen, weil es zwar keine 50 Bilder, aber 50 Halbbilder hatte.

[vodjara]

Wenn du dann dein 50 Fps Material durch Topaz jagst und mit 24 Fps ausgibst, gebe ich dir Brief und Siegel, dass die Fachleute der Kinoproduktion dir das um die Ohren hauen, weil sie es als Profi merken, dass es nicht original 24 Fps sind.

Übrigens, zum Röhren-TV: Das hat seinerzeit schon weicher ausgesehen, weil es zwar keine 50 Bilder, aber 50 Halbbilder hatte.

*Klugscheißmodus an* das sog. "Interlace" *Klugscheißmodus aus*.  

So alt die Technik (Interlace-Verfahren)auch war (ist).... es war sehr lange eine geeignete Technologiedas physikalische Flimmern/Ruckeln zu minimieren. Nun aber gibt es moderne Mittel dies zu tuen