Welche Kamera verwendet ihr?

[nomade]

Und Du kannst fast jedes 'Altglas' an E-mount adaptieren.
Ganz ohne AF ;-)

[Ianus]

Das geht ja bei allen Spiegellosen.

vg Ianus

[nomade]

Jein. An MFT oder S-35 kann Vollformat-Glas merkwürdig aussehen.
Es ist – je nach Objektiv – ein Märchen, dass man damit immer das 'Sahnestück' herausschneidet.

[Ianus]

Habe vier alte M42 Objektive (18, 35, 50 und 135mm) die ich per Adapter an der Panasonic GH6 ausprobiert habe. Insbesondere die Auflösung lässt zu wünschen übrig und ist selbst für Video zu gering. Das 35er, 50er und 135er sind von Voigtländer und sollen Zeiss-Konstruktionen sein. Was davon wahr ist weiß ich nicht wirklich. Viele alte Objektive sind ja von solchen Geschichten umrankt. Ob diese Objektive an Vollformatkameras ein besseres Ergebnis abliefern kann ich leider nicht sagen.

Der Adapter ist ein M42 auf MFT Shift Adapter von Kipon und tadellos verarbeitet. Besonders das Shiften ist beeindruckend. Schade dass die Objektive nicht die entsprechende Qualität haben.

vg Ianus

[LennyNero]

Habe vier alte M42 Objektive (18, 35, 50 und 135mm) die ich per Adapter an der Panasonic GH6 ausprobiert habe. Insbesondere die Auflösung lässt zu wünschen übrig
[...]

hat jemand Erfahrung mit Zeiss Contax Objektiven? AE oder MM? Da schaue ich ab und an mal nach - habe bisher aber doch nichts gekauft ...

[nomade]

Die habe ich fast alle. Was möchtest Du wissen?

[LennyNero]

Also: lohnen die lichtstarken Versionen gegenüber den "normalen"? z.B.: das 28mm f2 ist ja krank teuer verglichen mit dem f2.8.
Ich vermute diese Objektive muss man eh ca. eine Blende abblenden bevor es nutzbar wird?
... oder lohnen diese Dinger heute überhaupt noch? Die Zeit der Schnäppchen scheint vorbei zu sein.

[nomade]

Schwierige Frage. Ich bin halt sehr früh eingestiegen und müsste eigentlich meine Versicherung hochsetzen…

Einige Objektive, wie das 18mm f2 "Hollywood", sind einfach hoch-gehyped und überteuert. Die sind schon gut und auch weit offen brauchbar. Aber die lichtstarken sind nicht nur teuer, sondern auch schwer. Ein einzelnes Sigma 18-35mm f1,8 ersetzt Dir drei bis vier Festbrennweiten und ist einfach brutal scharf. Manche sagen: zu scharf!
Außerdem gibt es heute sogar aus China sehr gutes Glas.

Aber manche älteren Objektive haben halt eine ganz eigene Charakteristik. Ich vergleiche das gern mit Musikinstrumenten. Der gleiche Ton, auf zwei verschiedenen Instrumenten gespielt, klingt eben nicht gleich. Reine Schärfe ist auch nicht das einzige Kriterium.

Es gibt auch unter den alten Pentax Takumaren oder Minolta Rokkoren sehr schöne Objektive, die immer noch günstig zu finden sind.

Und Lichtstärke ist bei den heutigen Kameras fast kein Thema mehr, eher die Separation vom Hintergrund, die Du erreichen kannst.

[LennyNero]

hmmm... dann lasse ich es vermutlich dabei wie es jetzt ist: ab und zu mal semi-interessiert schauen - aber kein Geld dafür ausgeben.
Mit Sigma kann ich gut leben. z.B.: mein Lieblings-Objektiv - quasi seit ich es habe: Sigma 40mm F1.4 DG HSM Art
das ist zwar auch "etwas" groß und schwer, aber wirklich sehr sehr gut!

[Ianus]

Ich habe es nur ausprobiert da ich schon die vier alten Objektive habe. Nach dem Test sehe ich keinen Sinn darin diese Idee weiter zu verfolgen. Dass sie einem preismäßig praktisch nachgeschmissen werden hat schon seinen Sinn. Eine Versicherung braucht man dafür nicht zu erhöhen. Jedes moderne Setobjektiv ist den alten optisch und bedienungsmäßig weit überlegen. Einzig die Verarbeitungsqualität der alten Stücke ist bewundernswert. Und schöne Namen haben sie.

vg Ianus